第２　これまでの経緯

これまでの経緯を時系列でまとめておく（青下線部は9月6日追記部分）。

• 4月16日　　武田邦彦氏（以下「武田氏」という）が自身のブログで「コロナ考え直し２：PCRは検査にならず」と題する動画を配信。
  「PCR検査というのは武漢風邪も検出するし、普通の風邪も検出すると。両方とも陽性となると。だからPCRが陽性だといって武漢風邪とは限りません」などと発言。
• 6月18日　　インファクトにおいて、4月16日公開の武田氏の発言動画について「『PCR検査は風邪も検出』と誤った主張の動画が拡散」と題したファクトチェック記事を作成し、掲載。
• 7月10日　　『虎ノ門ニュース』生放送
  ・出演した武田氏が、この記事について言及しつつ「これ間違いだらけなんだけどそれはしょうがない」「こういう団体ね。やっぱり、毎日新聞とか、琉球新報とか、そういうところからスポンサーもらったらさ、お金もらったらね、そりゃだめだよ」などと発言。
  ・須田慎一郎氏（以下「須田氏」という）が、「メディアが、自分たちの名前でやると、色ついて見られちゃう。公正中立さを装うために、こういった団体をわざわざ作ってるんですよ」「ファクトチェック・イニシアティブ、特定非営利活動法人として、東京都の認証受けてるんですよ。やっぱり東京都にこれは抗議すべきですよ」などと発言。

• 7月10日　　インファクトが厳重抗議と訂正申し入れのコメントを発表し、立岩陽一郎編集長より、DHCテレビ番組担当者宛に送付。
  ・訂正申し入れの内容は２点。
  ①武田邦彦氏が勤める大学等に抗議等が寄せられたことについて、インファクトの関係者が関与した事実はないこと。
  ②大手メディアをファクトチェックの対象とせず、右派系ネット情報のみを対象に結論ありきの検証をしているとの指摘は事実と異なること。
• 同日　　ＦＩＪも訂正申し入れ文を発表し、DHCテレビ番組担当者宛に送付。
  ・訂正申し入れの内容は３点。
  ①ＦＩＪまたはメディアパートナーの関係者が、武田氏が勤める大学等に、抗議等を寄せた事実はないこと。
  ②ＦＩＪがメディアパートナーである琉球新報、中京テレビ、毎日新聞など、既存メディアからお金をもらっている事実はないこと。
  ③大手メディアの報道をファクトチェックの対象から除外し、ネット上の情報だけを検証対象とし、特定の立場の言論に批判を加える手段としてファクトチェックを行っているとの事実はないこと。
• 同日　　『虎ノ門ニュース』ホームページにてＦＩＪから訂正申し入れがあったことを掲載。ただ、インファクトから訂正申し入れがあったことについては言及しなかった。
  
• 7月13日　　『虎ノ門ニュース』生放送
  ・番組側がＦＩＪの訂正申し入れ文を読み上げ、武田氏のビデオメッセージを放送。インファクトの訂正申入れには言及しなかった。
  ・ＦＩＪの訂正申し入れ①に関し、武田氏は「（引用注：大学に連絡をしてきた人が）ファクトチェックというグループに所属していようが所属していまいが、まあ結果的には同じことなんですね」などと述べた。
  ・番組側は、「武田邦彦氏は、このグループから私にではなく中部大学にひどいメールを送ったとメール送信者がファクトチェックイニシアティブであることを示唆されていますがこの件につきましては訂正に応じたい」とのDHCテレビのコメントを発表。同時に、武田氏に対し反論の機会を与えず取材や記事掲載告知も行っていない点を指摘し、「ファクトチェックイニシアティブは武田邦彦氏に謝罪される必要があるのでは謝罪する必要があるのではないか」との見解を発表。

・ＦＩＪの訂正申し入れ②に関し、武田氏は「ね、理事長から始め委員とかボードの人とかですね、それから周辺の協力者とかいっぱいいますけどね。その人たちが全くお金に関係なく活動に協力するっていうことは、僕の常識ではちょっとないんで」などと述べた。
・番組側は、「サイト上で明確に金銭の授受を否定していない限り、メディアパートナーから資金援助を受けていると誤解されるのは当然と言えるのではないでしょうか。以上のことから番組と致しましては訂正には応じますが、ファクトチェックイニシアティブにおかれましては公式サイトでの表示方法など誤解のないような掲載を求めたいと思います」との見解を発表。

・ＦＩＪの訂正申し入れ③には言及せず、「今回の件につきましては当番組および武田邦彦氏また共演の須田慎一郎氏は引き続き取材活動を継続し進展がございましたら改めて番組内でご紹介させていただきたく存じます」とMCがコメント。
・この件について、出演者の田北真樹子氏や竹田恒泰氏がコメントを求められ発言。その際、田北氏は「右派メディア」という言葉がサイトで使われていると指摘し、「特定の立ち位置にいるメディアに対しては厳しくウォッチされるのかなというような印象は受けました」と発言。竹田氏は、ＦＩＪの訂正申し入れ文の一部表現を捉えて、ＦＩＪ関係者が武田氏の大学等に抗議・連絡をしてきた可能性が残されていることを示唆。

• 7月14日　　ＦＩＪが改めて事実関係を明確にする趣旨の見解を発表。
  ・見解は２点。
  ①ファクトチェック・ガイドラインで、特定の主義主張や党派・集団等に批判を加える目的で行われるものではないと明記していること。
  ②ＦＩＪやメディアパートナーの関係者が武田氏の大学等に連絡等を入れた事実がないこと。
• 7月24日　　『虎ノ門ニュース』生放送
  ・①ファクトチェック団体は神様なのか、②何かしらの資格はあるのか、③対話することは可能なのか、④ファクトを確立する「論理的手法」はあるのか、の４点について検証するとの内容で出演者の見解を放送。
  ・武田氏の言説を検証したインファクトのファクトチェック記事について、須田氏は、選んだ理由について説明していない点を捉え、ＦＩＪのファクトチェック・ガイドラインを逸脱しているのではないかと指摘。対象に話を聞くことなく記事を出すことは「極めて不完全」「致命的」と批判。「誤り」とのレーティングについても「乱暴すぎる」と批判。

• 8月4日　　インファクト立岩編集長が、7月24日放送で武田氏が「PCR 法を開発したノーベル賞を取った人がウイルスの特定にはふさわしくないと言っている」と発言したことについて、武田氏に対しその根拠を質問する取材申込みメールを、番組を通じて送付。
  それに対して、武田氏から取材に対する回答はなく、番組側から8月7日放送で回答するとの返答があった。
• 8月7日　　『虎ノ門ニュース』生放送
  ・番組側は、インファクトから「PCR 法を開発したノーベル賞を取った人がウイルスの特定にはふさわしくないと言っている」と発言した根拠について武田氏に取材の質問があったことを明らかにしたが、武田氏はこれについて全く説明しなかった。
  ・MCは7月24日の番組内で公開質問を投げかけたが、回答がないと説明。改めて質問事項を記載した取材申請書を送付すると予告。

8月7日　　『虎ノ門ニュース』担当者がＦＩＪ事務局長（楊井）宛に取材申請書に送付。

8月11日　　ＦＩＪ事務局長（楊井）から『虎ノ門ニュース』担当者に回答書を送付。
その際に、ＦＩＪとインファクトは異なる団体であるため、ファクトチェック記事の内容・経緯に関する質問は、改めてインファクトに質問、取材申込をするように連絡先とともに伝えた。（回答書の全文は次のページ参照）

• 8月14日　　インファクトで、「『PCR法を開発してノーベル賞を取った人が『ウイルスの特定にはふさわしくない』と言った』は本当か？」と題するファクトチェック記事を作成し、公開。
• 8月21日　　『虎ノ門ニュース』生放送
  ・虎ノ門ニュースがＦＩＪ事務局長（楊井）に送付した取材申請書の質問事項について、ＦＩＪ事務局長として返答した回答書の内容が紹介された。
  （コメント）
  ・8月21日放送の『虎ノ門ニュース』も、事前にインファクトやＦＩＪ側への取材、放送を行う予定であるとの事前通知も、放送を行ったとの事後通告もありませんでした。
• 8月31日　　インファクトの楊井共同編集長が須田氏に対し、取材申請と質問書を送付。
  質問事項は３点。
  ①須田氏はインファクトに取材をしたことがあるのか。
  ②インファクトの連絡先について『虎ノ門ニュース』の担当者から聞いていたのか。
  ③須田氏は、ファクトチェックの対象となった武田氏のPCR検査に関する言説を事実に基づいた正確な発言と認識しているのか。ファクトチェック記事に事実誤認があるのか。
• 9月4日　　『虎ノ門ニュース』生放送
  ・インファクトからの取材申請書の質問事項が紹介された。これを受けて、須田氏は、質問①に関して「7月24日放送で、公開質問をしており、それが取材申込である」という趣旨の回答を、質問②に関しては、山田氏から聞いていると答え、質問③に関しては「結論から言うと、わかりません、ということですね。 今の私にそれに答えるだけの知見はない」と答えた。

（「第３　資料」に続く）