【FactCheck】「ニュージーランド警察、『ハカを止める＝民族差別』になり止められない」は根拠不明

ニュージーランドにて、性の多様化を訴えるパレードに反対する集団が、先住民族「マオリ」の伝統的な踊り「ハカ」を踊って、パレードの進行を妨害した。警察がハカを止めると「民族差別」になるため止められなかった、という言説が拡散しているが、この言説は「根拠不明」だ。

対象言説

ニュージーランドにて、LGBT啓発イベント中に先住民族マオリ族が乱入
あまりにも猛々しすぎる民族舞踏“ハカ”を披露され、LGBT行進ができない事態に
ハカを制止しようにも、マオリ族自体が少数民族なため｢ハカを止める＝民族差別｣になり止められない無敵のバグ技と化す

結論

【根拠不明】
まず、動画の中でハカを踊って、LGBT啓発パレードを妨害しているのは、先住民族「マオリ」ではなく、新興宗教団体である「デスティニー教会」というグループ。

ニュージーランド警察に確認したところ、「抗議の集団は『ハカ』が終了した後、すぐに立ち去りました。警察官は、単に『ハカ』を制止する必要はなかったのです。」との回答が得られた。確かに、警察は「ハカ」を制止しなかったものの、対象言説が指摘するように「民族差別」への配慮があったのかは分からない。したがって、ハカを止めなかった理由を「民族差別への配慮」とすることは「根拠不明」だ。

問題のツイートは２エンマ大王となる。

エンマ大王のレーティングは以下の通り。

４エンマ大王　「虚偽」
３エンマ大王　「誤り」
２エンマ大王　「ミスリード」「不正確」「根拠不明」
１エンマ大王　「ほぼ正確」

InFactはファクトチェック・イニシアティブ（FIJ）のメディアパートナーに加盟しています。この記事は、InFactのファクトチェック基本方針、およびFIJのレーティング基準に基づいて作成しました。

ファクトチェックの詳細

パレードへの抗議の「ハカ」

対象言説は、「約6万件のいいね」、「約6千件のリポスト」がされており、SNS上で拡散している。

このトラブルは、ニュージーランドの都市オークランドで、性の多様化を訴える団体がパレードを行なっていた時に発生した。地元メディアやSNSに投稿された動画を見ると「レインボー・パレード」と書かれた垂れ幕を先頭に行進する参加者の前に、新興宗教団体である「デスティニー教会」に所属するグループのメンバーたちが立ちふさがり、「ハカ」を踊り出したのだ。

「ハカ」とは、ニュージランドの先住民である「マオリ」が、戦争時に身体的、精神的な準備や、一致団結を目的に行っていたダンスのことだ（参照）。現在では、抗議の意思表示として「ハカ」が踊られることもあるようだ（参照）。

また、「デスティニー教会」とは、1998年に始まった新興宗教で、マオリも信徒に含まれるようであるが、「マオリ」そのものではない（参照）。

この騒動について、ニュージーランドの国営テレビ局TVNZ（テレビジョン・ニュージーランド）が、当時の様子を撮影した動画とともに報じている（参照）。

動画を見ると、確かに、「ハカ」によって３分程度パレードの進行が止められたにも関わらず、警察はメンバーたちにハカをやめるよう求めず、黙って隊列を組んでいる。
これに対し、ニュージーランド警察は、「抗議活動の前を通り過ぎただけだった。他の参加者は誰も、混乱があったことさえ知らなかった（just passed in front of the protests. None of the rest of their participants even knew that there’d been a disruption）」とインタビューに答えている（参照）。

しかし、短時間であってもパレードが妨害されたことは確かであり、警察が「ハカ」を中断しようとしなかったことも事実だ。これは、対象言説のとおり、「民族差別」と捉えられるため、「ハカ」を制止することは出来ないということなのだろうか。

警察の回答は？

そこで、InFactでは「ハカ」を止めることが「民族差別」となるため、制止できないということがあるのか、3月8日にメールでニュージーランド警察に問い合わせたところ、以下の回答を得た。

抗議の集団は「ハカ」が終了した後、すぐに立ち去りました。警察官は、単に「ハカ」を制止する必要はなかったのです。
Once the Haka was complete, the protesters went on their way. Police simply didn’t need to interrupt it.

少なくとも、強制的に「ハカ」を中断させるほどの混乱は生じなったため、警察も抗議の集団の動向を一時的に見守ったということのようだ。

確かに、「ハカ」によってパレードが妨害されたのは事実ではあるが、強制的に「ハカ」を中止させることで騒動を大きくすることを避けるため、「ハカ」を一時的に許したとしても、不合理な判断とは言えないだろう。

そのため、「ハカを止める＝民族差別」となるため、警察が「ハカ」を制止できない、との根拠を確認することは出来ず、対象言説については「根拠不明」と判断する。

（石盛なごみ、清水竜太郎、田島輔）